Un nuovo passatempo nazionale ha preso il suo posto in cima il mantello della cultura popolare americana. Si chiama causa penale che genera un focus nazionale collettivo, attraverso il quale il pubblico consuma ogni presunta "fatto", come se fosse vero, con un appetito vorace per saperne di più. Questo tipo di caso è diventata una forma di principio di spettacolo American condivisa e mette in evidenza le questioni critiche all'interno della nostra cultura che devono essere affrontati – questioni che includono il raggiungimento della giustizia in una società multimediali sature, questioni costituzionali di equità, l'imputato e problemi in modo pubblico è informato e male informato sul mondo che condividiamo.
Jesse James Hollywood, suoi quattro amici e le loro famiglie hanno vissuto un classico esempio di solo un caso. Quando una questione come loro è completa, si è tentati di credere che i fatti così chiaramente dipinti entro la fine del giorno devono essere stato altrettanto chiari durante tutto il processo legale. Ma questo non è sempre il caso e soprattutto così come essa si riferisce a Hollywood. Quando il grafiche accuse furono fatte contro di lui, egli non era presente per rispondere. Era diventato il più giovane mai sull'elenco dei più ricercati del FBI di scomparire nell'etere. Suo whereabouts erano sconosciute alle autorità locali e federali. Ma che non impediscono funzionari di polizia della contea di Santa Barbara e Santa Barbara County District Attorney dal fare una serie di accuse – come se queste accuse erano fatti – che Hollywood e i suoi quattro amici erano colpevoli di crimini come addebitato. Queste dichiarazioni sfacciate creato un profondo pubblico bias su che cosa potrebbe infatti hanno effettivamente avvenuto.
Inoltre, i media globali ha iniziato mesi della copertura di notizie sensazionali altamente, creando un'aria di acritica certezza che alimentato su se stesso, con ogni giorno che passa fornendo nuove intuizioni che divennero noto in tutto il mondo come i fatti, confermando e ri al pubblico l'assicurazione che atti viziosi si ebbe infatti e Jesse James Hollywood e i suoi amici erano stato responsabile di ciascuno di essi. Data la marea del giusto giudizio che Santa Barbara autorità di contrasto e i media avevano stabilito, sedeva disagio nella mia sedia della sentenza decifrare la verità, come quello che può o può non avere effettivamente avuto luogo. Avendo lavorato sul film Alpha Dog e poi scritto un libro sulla criminalità, che mi sono trovato in possesso di molte informazioni che è andato contro la marea di presunzioni perpetuato dai media. Era ovvio che il caso era circa molto più del rapimento e l'uccisione di un bambino come vendetta per un debito di droga. Ma questo è ciò che i titoli dei giornali urlato, e che è ciò che la massa maggioranza del sapere pubblica era venuto a credere.
Quando il procuratore di Hollywood parlato con me non molto tempo dopo la cattura del fuggitivo in Brasile nel marzo del 2005, ha chiesto per il mio aiuto. In un primo momento, ero riluttante a fornirla. Mia ricerca senza precedenti aveva scoperto che sentivo che la difesa non era solo il diritto di informazione. Ho creduto che la questione da risolvere all'interno del sistema giuridico e senza il mio coinvolgimento personale essenziale. Ma la mia esperienza mi ha detto che questo caso è stato diverso. Quattro coimputati di Hollywood erano già stato steamrolled a frasi gonfiati durante la ricaduta di paura da loro prove di post-911 di alto profilo. È stato un momento in cui persone avevano paura, e questi giovani imputati, tutti fra le età di diciassette anni e vent'anni, erano stato maxed, saggio di frase, come capri espiatori pubblici.
La convenuta più giovane, un anno di diciassette dagli occhi brillanti old con un'educazione borghese e un criminale minimo di sfondo che coinvolge le infrazioni relative alla pentola, fu accusata e condannata come un adulto per omicidio. I venti anni presunto sparatutto mai era stato arrestato prima, anche se era cresciuto in una famiglia impantanata nella violenza e infermità psicologiche. Suoi avvocati prova confinava con l'incompetenti e ricevette la pena di morte come risultato. Un altro inerente allo sviluppo disabilitato vent'anni ha ottenuto schiaffeggiato con la vita in prigione, e sapevo che Jesse James Hollywood ’ possibilità di s a un processo equo sarebbe trasparente al meglio. Sentimento pubblico pesato fortemente contro di lui, come lo era con i suoi amici, a causa di cinque anni del valore di demonizzazione presentato da forze di polizia attraverso i mass media.
Ho avuto in mio possesso il fascicolo del pubblico ministero intero da quattro coimputati sua condanna di Hollywood. Ho anche portato i frutti dei trial e la Corte d'appello trascrizioni convenuti, tutti i giornali e articoli di riviste per quanto riguarda i crimini e le note e nastri e ricordi da chiave interviste con testimoni più cruciale del case. Ho avuto più informazioni rispetto a entrambi i lati messi insieme. Questo portò sia l'accusa e la difesa di citazione me e ha causato al giudice di ordinare alla fine me, con il rischio di andare in prigione, girare sopra tutte le note e i nastri da mie interviste.
Nella mia mente, il problema critico coinvolto il fatto che nel corso di Hollywood di quasi cinque anni della scomparsa, l'accusa – con l'aiuto di copertura delle notizie globale che include caratteristiche sulla televisione nazionale mostra come Dateline NBC e America ’ s Most Wanted – aveva processato e condannato il fuggitivo in contumacia. Da quello che avevo letto e da ciò che le persone sono state dicendo e scrivendo sulla questione, il pubblico voleva vedere rapidamente la giustizia tramandate sotto forma di un verdetto di colpevolezza seguita da un fine doloroso e mortale. E questo prima il ragazzo mai avuto la possibilità di entrare in un tribunale.
Le leggi erano abbastanza chiare su ciò che i pubblici ministeri potrebbero e non potevano dire per quanto riguarda cercando casi attraverso i media. Protezioni di discorso libero primi emendamento soppiantato i diritti di sesto emendamento dell'imputato a un processo equo. Tribunali continuamente avevano protetto i diritti di libertà di parola dei procuratori per commentare i loro casi. Il diritto del pubblico di sapere ciò che è avvenuto in un procedimento giudiziario era considerato fortemente al fatto che molti dei casi coinvolti personaggi pubblici, politica pubblica e questioni politiche. Eppure, ero la convinzione che gli avvocati e procuratori, in particolare, dovrebbero possedere determinati obblighi alla giustizia e rispetto per il processo legale. Quindi dovrebbe non diventano casi criminali morsi sani e argomenti di talk-show. Fiducia del pubblico che i procedimenti giudiziari cercano la verità e raggiungere la giustizia è una scarpetta di vetro che potrebbe facilmente frantumarsi dovrebbe l'opinione pubblica li percepiscono come battaglie pubbliche relazioni intraprese attraverso i media. Questo, in parte, è stato quello che ho creduto che fosse accaduto nel caso di Hollywood.
Funzionari di polizia sono noti per provare i loro casi attraverso i media prima imputati mai avere la possibilità di difendersi. I pubblici ministeri e i funzionari di polizia condividono i mantelli di verità e di infallibilità e quando dicono che qualcuno ha fatto qualcosa a qualcuno, l'opinione pubblica ha poco diverso da credere ciò che hanno sentito. Nessuno vuole credere che un ufficiale giurato della Corte potrebbe piegare o distorcere la verità. Ma dopo aver praticato la difesa penale per molti anni, possedevo sentimenti di ambivalenza sull'argomento.
Lavoro di applicazione di legge è di arrestare e condannare, spesso utilizzando i media a forma l'opinione pubblica sulla base di fatti discutibile riuniti per convinzione. Legge i funzionari di polizia non pubblicizzare mai informazioni che sarebbero andata contraria alla loro posizione. E se tali informazioni sono state considerate irricevibile dal giudice, il pubblico non potrebbe mai diventare consapevole di qualcosa di diverso. Avvocati di difesa, d'altra parte, in genere non hanno ancora avuto l'opportunità o risorse per completare le loro indagini e sono restio a parlare per conto dei loro clienti senza tutti i fatti in loro possesso per timore di danneggiare la posizione del convenuto dentro gli occhi del pubblico. Così, la versione di applicazione della legge degli eventi, che di solito è incentrata sulla presunta colpevolezza dell'accusato, sta soprattutto nella piscina della giuria dell'opinione pubblica.
Questo è quello che è successo a Hollywood. Egli era colpevole agli occhi dell'opinione pubblica perché Santa Barbara County funzionari di polizia, attraverso i media, avevano detto che era. Ma ho creduto in modo diverso. Basato su tutte le informazioni che avevo raccolto, era la mia convinzione che Jesse James Hollywood era stato diffamato da una campagna di disinformazione che aveva così gravemente infettato un pool di potenziali giuria dei suoi coetanei, che egli non potrebbe mai ricevere un equo processo alla città di Santa Barbara, o forse altrove. Abbiamo assistito di recente questo stesso fenomeno si svolgono in due altri casi penali nazionali più importanti che coinvolgono la squadra di Duke lacrosse e "Jena 6", in Louisiana.
Al momento, ero del parere che ha spinto la Hollywood la strada per l'esecuzione senza alcuna possibilità di una sua versione dei fatti essere ascoltato. Il mio timore era che se rimasi tranquilla, l'abisso tra ciò che è realmente avvenuto contro la versione di applicazione della legge di ciò che è accaduto, come interpretato attraverso i media, non sarebbe mai raggiungere la luce del giorno. Le motivazioni sottostanti di ciò che ha causato il crimine sono stati non come aveva precisato che i mass media. Sapevo che questo dato di fatto. Ho avuto anche nel mio informazioni possesso che – come un praticante avvocato di difesa penale – sapevo che potrebbe essere considerato discarico in natura alla difesa di Hollywood. E ho creduto che gli avvocati di Hollywood non erano in possesso di tali informazioni.
Sulle mie spalle sentivo l'onere insopportabile che ero l'unico che potrebbe salvare la vita di Hollywood. Sentimento pubblico era totalmente contro di lui, e io ero l'unico collegamento a tutte le informazioni che avevo raccolto da forze di polizia per il film e il mio libro. E se rimasi tranquilla come a ciò che era in possesso di, ho creduto di che Hollywood precipitò dritto verso il patibolo. Io potrei non hanno vissuto con quello sulla mia coscienza. Non potevo rimanere silenzioso non più. Ecco perché, in definitiva, ho accettato di testimoniare. Ed è per questo, credo, Jesse James Hollywood non regge attualmente nel braccio della morte.
A causa di mia testimonianza riluttante, il procuratore ha buttato via il caso, ed entrambe le parti si appellò tutta la strada per la Corte Suprema della California, dove attualmente risiede. Come California Corte di appello giustizia Arthur Gilbert ha dichiarato nel suo concurrence: "tuttavia spaventose il reato per il quale il convenuto è stato accusato, egli, come chiunque accusato di un reato penale, ha diritto a un equo processo con tutte le sue operatore salvaguardie costituzionali e statutarie. Questo include non dover affrontare un procuratore che ha un conflitto … In ogni caso di alto profilo, c'è il rischio che il procuratore cadrà nella trappola di cozying fino troppo ai mezzi di informazione. Con la percezione che ci sono due prove per vincere – uno in Aula e uno in tribunale dell'opinione pubblica – procuratori spesso fanno l'errore di giocare ai mezzi di comunicazione. " E deve smettere.
Tutti gli americani meritano il diritto a un processo equo. Meritano la capacità di rigorosamente di difendersi dalle accuse contro di loro che in un tribunale. Spesso, soprattutto nei casi di alto profilo, questi diritti sono inventati dalla procura troppo zelanti che cercano i loro casi attraverso i media anziché in tribunale. Questo è palesemente antidemocratico. Ma ancora più importante, sposta l'onere per il convenuto che in sostanza è costretto a provare la sua innocenza, un onere iniquo in qualsiasi corte. Come giustizia Gilbert saggiamente concluso, "nella gestione di un caso di alto profilo, i pubblici ministeri devono essere profondamente consapevoli di conflitto d'interessi, creato dall'accusa diventando troppo impegnato con i media … ora, i tribunali sono disposti a trovare che essa crea un conflitto di interessi decadenza per un procuratore palesemente utilizzare la stampa l'accusa ’ vantaggio strategico s o di lucro personale o auto-promozione."
