La caratterizzazione generale più sicura della tradizione filosofica occidentale è che si compone di una serie di note a Platone". Così ha scritto uno dei più venerati "libertari" del secolo passato Alfred North Whitehead.
Chi sono io per discutere con Whitehead? Il modello platonico per un giudice di successo è esattamente l'opposto di Sotomayor e staremo a vedere che, in relazione alla Sotomayor, Platone è corretta. Il modello per un giudice platonico come descritto nella Repubblica è uno che ha la vita è riparata forma atti criminali e l'illegalità e il malvagio generale del ventre squallido della società. Certo che non è plausibile, ma sue argomentazioni a sostegno del suo modello utopico merita analisi e certamente ha applicazioni pratiche.
L'argomento presentato da Platone è che giudici proietterà il imprimaturs dei loro anni formativi sul loro futuri decisioni legali. Stranamente, o forse non così strano considerando la sua propensione per sistemi utopistici, Barrack Hussein Obama ha sostenuto lo stesso esatto tipo di criteri per la sua nomination giudiziaria.
Per esempio un giudice che è cresciuto in un ambiente molto rurale avrebbe certamente un diverso punto di vista verso casi che potrebbero affrontare problemi di allevamento. Per lo stesso motivo un giudice che è cresciuto in una comunità di pesca avrà una certa prospettiva sul diritto marittimo che non può essere prontamente apparente a qualcuno che è cresciuto nei progetti del South Bronx di New York City.
Questo naturalmente ci porta diritto al giudice Sotomayor e uno dei soggetti che è caro a me, il secondo emendamento.
Nel suo gennaio 2009, Maloney v Cuomo, un caso che non prevedono anche armi da fuoco, ma piuttosto un paio di nunchaku, Sotoamyor volontariamente questo po ' di saggezza "saggio vecchio latina":
"Costante legge, tuttavia, che il secondo emendamento si applica solo alle limitazioni che del governo federale cerca di imporre su questo diritto, ha detto il parere. Citando la Corte ha detto, "è una limitazione solo sul potere del Congresso e il governo nazionale e non su quello dello stato"."
Questo è venuto mesi dopo il caso del 2008 di Heller v. distretto di Columbia, che categoricamente, direttamente e assolutamente contraddetto senza senso di Sotoamyor. In tal caso l'alta Corte ha dichiarato che il diritto di tenere e portare armi era un diritto naturale di tutti gli americani e che il secondo emendamento garantito quel diritto di tutti. Forse Sotomayor dovrebbe dare la sua bocca un resto dalla demagogia e leggere tanto le decisioni di Scoto.
Naturalmente Sotoamyor è pregiudizi contro il secondo emendamento secondo il suo record, pregiudizi contro bianchi secondo suoi numerosi commenti e pregiudizi contro leggi approvate dal Congresso secondo le sue affermazioni "politica fatta presso la Corte d'appello" di attivista. Tutto ciò è chiaramente evidente di un uomo cieco. Quello che voglio mettere avanti qui è che anche se non possa essere interamente colpa sua, lei è dopo tutto un prodotto del suo ambiente come Platone postulato e liberali ammettono così volentieri, che lei è comunque non qualificata a rappresentare la stragrande maggioranza degli americani, come il nostro giudice.
È così difficile credere che una persona che è cresciuto in mezzo l'odio e il crimine e la miseria dell'esperimento liberali conosciuto come il South Bronx progetti avrebbe tale un odio quasi genetico delle pistole?
È così difficile credere che una persona che è cresciuto in un ambiente dove le pistole sono gli strumenti preferiti di terrore e di intimidazione di ispanici e gangster nero e spacciatori di droga che una persona potrebbe crescere fino a odio pistole?
È più plausibile credere che lei identifica più con gli altri 99,9% d'America, legge i cittadini onesti che gelosamente il nostro diritto di tenere e portare armi, quindi con l'infinito numero di vittime della pistola criminalità nel South Bronx?
Come procuratore e giudice è ha trascorso gran parte della sua vita nel perseguire e giudicare i crimini di pistola. Pochi, se qualsiasi di 2.000.000 istanze annuale in cui il diritto cittadini rispettosi interrompere o prevenire la criminalità violenta con legalmente ottenuto armi da fuoco mai venire davanti a un giudice. Certo che non è una scusa e Sotomayor stessa dovrebbe educare meglio su questo argomento, ma parla al suo atteggiamento nei confronti di pistole. A causa del suo unico, ma limitata esperienza lei è con veemenza e irrimediabilmente compromessa contro il secondo emendamento. Come ha sottolineato il senatore Jeff sessione, Sotomayor dichiarato sette volte sopra questi ultimi parecchi anni che "la mia esperienza riguarda i fatti che ho scelto di vedere".
Ciò che lei ha a visto tutti della sua infanzia ma pistola criminalità e i cittadini che non potevano farlo in proprio ma necessaria l'assistenza dello stato? Con cui lei empatia? Onesti cittadini verticale in tutta la nazione o una piccola sezione della nostra popolazione, che sono le sventurate vittime del crimine pistola nel South Bronx progetti?
Obama dice che vuole i giudici che mostrano "empatia". OK, ma dovrebbe sottolineano con tanto di America come possibile o devono giudici, come Sotomayor, empatizzare con ma una minuscola parte sfortunata della popolazione americana?
Nella sua carriera scolastica e professionale, Sotomayor, ha usato la sua esperienza di vita come club con il quale cancella i ponti dei concorrenti più qualificati. Lei stessa come spesso ripetuto come fondamentale è la sua esperienza alle sue decisioni, e anche come difficile o impossibile è per lei di regola contro i suoi preconcetti. "L'imparzialità è una mera aspirazione che potrebbe non essere possibile in tutte o anche la maggior parte dei casi", ha dichiarato in numerose occasioni.
Bene, bene allora così sia onorevole Sotomayor. Il verdetto è che perché basata sull'esperienza molto che seo prontamente tout come la stragrande maggioranza decisivo fattore nel vostro processo di pensiero semplicemente non può empatizzare con la maggior parte dell'America. Sono quindi squalificati forma che rappresenta l'America come un giudice della Corte Suprema.
Chris Olt, http://Conderground.com
No comments:
Post a Comment