Una chiamata per una politica di "Non chiamare" per il reclutamento militare

Mentre il mio primo romanzo, The Sex Ed Chronicles, è stato esaminato dai miei editori, ha iniziato una seconda storia che ruota attorno a un altro argomento controverso nelle scuole e nelle università: esercito di reclutamento del campus.

Il cambiamento nei soggetti non è stato un grande salto.

Educazione militare di reclutamento e di sesso hanno più in comune di quanto si potrebbe pensare.

Entrambi sono punti focali per dibattiti parentali, e sono gli esempi più pubblicizzati dove il governo federale ha cercato di "meddle" negli affari di scuole pubbliche locali. Inoltre, le forze armate, come pure le organizzazioni pro-vita e Pro-Choice, pubblicizzano saggiamente di influenzare studenti delle scuole superiori per prendere decisioni. Infine, in entrambi, studenti e genitori temono le conseguenze gravi di prendere la decisione sbagliata.

Il governo federale non chiede scuole superiori e studenti universitari per unire le forze armate per sé; Essi forniscono la legislazione e gli strumenti per i reclutatori di farlo. Tale normativa è lontano dal nuovo; nel 1980, a seguito dell'invasione sovietica dell'Afghanistan e la crisi degli ostaggi in Iran, il Presidente Jimmy Carter ha ricevuto l'approvazione dal Congresso per reintegrare la registrazione obbligatoria per il servizio militare per i maschi 18 attraverso 25. Ero al secondo anno al college al momento. Mi sono registrato come richiesto; Tuttavia, reclutatori militare mai mi ha contattato, né è stato chiesto di servire. Ero perfettamente felice di rispettare tale politica di "Don 't ask, Don 't tell".

Reclutatori militari erano Benvenuti nel campus, mentre ero al liceo durante la fine degli anni settanta. Lo hanno fatto lo stesso come agenti di ammissioni del Collegio. Hanno allestito un negozio nell'ufficio di orientamento per la parte migliore di un giorno; palestra insegnanti furono più che disposti a scusa gli studenti dalla classe per parlare con loro. Ero a conoscenza di eventuali reclami; questo sembrava come un rapporto simbiotico per studenti, insegnanti e reclutatori troppo. Tuttavia, il paese non era in guerra nel 1978.

Immagino reclutatori militare devono essere molto più occupati in tempo di guerra nel XXI secolo, e non possono permettersi di passano le loro giornate in attesa di loro migliori prospettive fermare l'ufficio orientamento. Essi hanno anche migliore pubblicità, videogiochi e Internet a loro disposizione. E oggi, sotto No Child Left Behind, reclutatori hanno accesso a informazioni di contatto dello studente junior e senior, presumibilmente, così essi può mail letteratura, o studenti di chiamata di fuori della scuola. Non hanno aspettare fino a quando gli studenti girare a 18.

Congresso ha discusso le revisioni a No Child Left Behind, anche se un atto reauthorized sarà sul tenere fino a dopo si è insediato un nuovo Presidente. Mentre sia democratici e repubblicani hanno emendamenti proposti a No Child Left Behind, nessuno discusso revisioni alle politiche di tale copertura di reclutamento militare.

Un solo candidato presidenziale, democratico Bill Richardson del New Mexico, proposto demolizione No Child Left Behind nella sua interezza. Purtroppo, il governatore Richardson, avendo è andata male il caucus Iowa e avendo trainati scarsamente nel New Hampshire, ha si inchinò fuori delle elezioni presidenziali. Se sei un genitore che è sconvolto su test standardizzati "high stakes" e aggressivo di reclutamento militare in scuole superiori, era il vostro candidato. Se sei un democratico che è incerto su chi votare a favore, e se si vive in uno stato di inizio del primario, è degno il vostro tempo per controllare la posizione del vostro candidato su No Child Left Behind, così come il resto del suo curriculum politico.

Poiché Richardson non sarà eletto Presidente, successo di demolizione dei No Child Left Behind sembra altamente improbabile a meno che lo sforzo è ripreso dal candidato Presidenza vincente. Gli americani avranno probabilmente a vivere con un atto reauthorized con una politica militarista ancora al loro posto.

Io non sono fermamente militariste, né contro la guerra, su questo tema così, vi propongo una soluzione unica.

A differenza di attivisti per la pace, non vedo nessun grosso problema con l'esercito e altri rami del servizio Invio posta diretta pezzi alle case di studenti di scuola superiore; essi già pubblicità aggressivamente su TV e Internet. Se non volete che tuo figlio o figlia di arruolarsi e sono d'accordo, solo buttare la letteratura. Non vedo anche nessun grosso problema con display militare sul campus o gli assembly opzionali; Essi hanno dimostrato efficace quando veterani, invece di reclutatori, dicono perché hanno scelto di servire. Coloro che non sono gung-ho non devo andare.

Ma io sono preoccupato per marketing one to One aggressivo il liceo campus quando contrasta con le classi. Per esempio, ho pranzato con uno dei miei insegnanti di liceo ex questo scorso autunno, e lei mi ha detto che gli studenti hanno preso ingiustificate assenze dalla classe di parlare a reclutatori, mentre i reclutatori sgarbatamente permesso che ciò accada.

Quella di condotta sconveniente ai militari, che sono solitamente rispettosi ai civili, ma esso può essere risolto tra le scuole e i militari a livello di comandante stazione e società.

Io preferisco che i reclutatori Visualizza discrezione migliore quando si tratta di studenti chiamando a casa - o meglio ancora, non li chiamano fino a dopo la laurea.

Una politica di "-non-chiamata" deve essere scritta nella legislazione che coprono militare reclutamento sotto No Child Left Behind, al posto della politica di opt-out sui libri ora.

-Non-call è giusto a tutti: studenti, genitori, le scuole e i militari.

Gli studenti di concentrarsi sulla scuola prima e reclutatori possono inserire ulteriori sforzi in prospettive che si trovano in una posizione migliore per prendere una decisione. Reclutatori possono ancora mail li, e gli studenti e i loro genitori possono incontrare con loro volontariamente. Confidiamo già gli studenti e i loro genitori a fare domande, o per raccontare i reclutatori di prendere no come risposta.

Le scuole pubbliche non dovrebbe mai mettersi in posizione di influenzare la decisione di uno studente di servire. Essi sono ora perché deve raccogliere i dati degli studenti nell'ambito della politica di opt-out. I lavori dei presidi sono sulla linea se arresterò o soft-peddle questo.

Più importante, il nostro paese è meglio servita da un esercito composto da diplomati delle scuole superiori. È nel migliore interesse della nazione per i militari aspettare fino a quando le sue prospettive meno decisive hanno ricevuto i loro diplomi.

-Non-call è più facile da applicare. Rispetta gli studenti e genitori, prende le scuole fuori dell'immagine di raccolta dati ed è più facile per il pubblico a capire.